Supreme Court decision on Landlords vs Tenants : सुप्रीम कोर्टाने भाडेकरूंच्या बाजूने महत्त्वपूर्ण निर्णय दिला आहे (Supreme Court decision on tenants right). कोणत्याही मजबूरीमुळे भाडेकरू भाडे भरू शकत नसेल तर तो गुन्हा मानता येणार नाही, असे न्यायालयाने म्हटले आहे. भाडेकरूने भाडे भरले नाही तर आयपीसी कलमांतर्गत यासाठी केस होऊ शकत नाही. नीतू सिंग विरुद्ध स्टेट ऑफ यूपी या खटल्यात सर्वोच्च न्यायालयाने हा निकाल दिला.
घरमालक (Landlord) आणि भाडेकरू (Tenants) यांच्यातील वाद सामान्य आहेत. मात्र अनेक वेळा वाद कोर्टापर्यंत पोहोचतात. अलीकडेच न्यायालयाने घरमालक आणि भाडेकरूंच्या बाजूने अनेक महत्त्वाचे निर्णय दिले आहेत. या प्रकरणी भाडेकरूविरुद्ध आयपीसी कलम 403 (अप्रामाणिकपणे मालमत्तेचा वापर) आणि 415 (फसवणूक) अंतर्गत गुन्हा दाखल करण्यात आला. अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने भाडेकरूला दिलासा देण्यास नकार दिला, त्यानंतर हे प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयासमोर आले.
सुप्रीम कोर्टाने एफआयआर रद्द करताना म्हटले आहे की, भाडे न देणे हा दिवाणी वाद आहे. यामुळे फौजदारी खटला होत नाही. घरमालकाने भाडेकरूविरुद्ध आयपीसी कलमांतर्गत गुन्हा दाखल केला होता. आयपीसी अंतर्गत याबाबत कोणताही खटला भरलेला नाही. सुप्रीम कोर्टाने सांगितले की, प्रलंबित भाडे थकबाकी भरण्याशी संबंधित वाद आणि भाडेकरूच्या विरोधात दिवाणी कार्यवाही अंतर्गत निकाली काढण्यात येईल.
घरमालक-भाडेकरूचे क्लासिक केस
गेल्या 10 मार्च 2021 रोजीही सर्वोच्च न्यायालयाने महत्त्वपूर्ण निर्णय दिला होता. न्यायालयाने याला ‘क्लासिक’ केस म्हटले आहे. या प्रकरणात न्यायालयाने तीन दशकांपासून घरमालकाला त्याच्या मालमत्तेपासून दूर ठेवणाऱ्या भाडेकरूविरुद्ध निकाल दिला होता. भाडेकरूला एक लाख रुपयांचा दंड ठोठावण्याबरोबरच बाजार दरानुसार 11 वर्षांचे भाडे आकारण्याचे आदेशही न्यायालयाने दिले आहेत.
ही बाब पश्चिम बंगालमधील अलीपूर येथील एका दुकानाशी संबंधित आहे. न्यायालयाच्या आदेशानंतर १५ दिवसांत दुकान जमीनमालकाच्या ताब्यात द्यावे, असे आदेश सर्वोच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने दिले. मार्च 2010 पासून बाजार दराने जे काही भाडे असेल ते तीन महिन्यांच्या आत घरमालकाला देण्याचा आदेश न्यायालयाने भाडेकरूला दिला. न्यायालयाचा वेळ वाया घालवल्याबद्दल आणि घरमालकाला न्यायालयीन प्रक्रियेत खेचल्याबद्दल न्यायालयाने भाडेकरूला एक लाख रुपयांचा दंडही ठोठावला आहे.
काय होतं प्रकरण-
ही बाब 1967 ची आहे. लावण्य दत्ताने अलीपूरमध्ये तिचे दुकान २१ वर्षांसाठी भाडेतत्त्वावर दिले होते. 1988 मध्ये लीज संपल्यानंतर घरमालकाने भाडेकरूला दुकान रिकामे करण्यास सांगितले. पण असे झाले नाही. त्यानंतर 1993 मध्ये भाडेकरूला बाहेर काढण्यासाठी दिवाणी न्यायालयात खटला दाखल करण्यात आला, ज्याचा निर्णय 2005 मध्ये घरमालकाच्या बाजूने आला. यानंतर 2009 मध्ये हे प्रकरण पुन्हा न्यायालयात आले आणि 12 वर्षे लोटले.
भाडेकरू हा घरमालक नाही-
सुप्रीम कोर्टाने 1 एप्रिल 2021 रोजी घरमालक आणि भाडेकरूंबाबत महत्त्वपूर्ण निर्णय दिला होता. घरमालक हाच घराचा खरा मालक असल्याचे न्यायालयाने म्हटले आहे. भाडेकरू कितीही दिवस घरात राहिला तरी तो फक्त भाडेकरू आहे, घराचा मालक नाही, हे त्याने विसरू नये. या प्रकरणी भाडेकरूला कोणताही दिलासा देण्यास नकार देत न्यायालयाने तात्काळ घर रिकामे करण्यास सांगितले.
या प्रकरणात, भाडेकरूने जवळपास तीन वर्षांपासून घरमालकाला भाडे दिले नव्हते, तसेच दुकानही रिकामे केले नव्हते. दुकान मालकाने न्यायालयात धाव घेतली. ट्रायल कोर्टाने भाडेकरूला भाडे भरण्यास आणि दोन महिन्यांत दुकान रिकामे करण्यास सांगितले. त्यानंतर हे प्रकरण मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयात पोहोचले. सुमारे नऊ लाख रुपये जमा करण्यासाठी उच्च न्यायालयाने चार महिन्यांची मुदत दिली. मात्र भाडेकरूने तेही मान्य केले नाही आणि हे प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचले.
घरमालक विरुद्ध निकाल
8 ऑगस्ट 2019 रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने घरमालक विरोधात निकाल दिला. न्यायालयाने म्हटले आहे की, वास्तविक किंवा कायदेशीर मालकाने त्याची स्थावर मालमत्ता दुसऱ्याच्या ताब्यातून परत मिळवण्यासाठी वेळेत पावले उचलण्यात अयशस्वी झाल्यास त्याची मालकी संपुष्टात येईल. ज्याने त्यावर कब्जा केला आहे, त्याला कायदेशीर मालकी दिली जाईल. जर एखाद्याने 12 वर्षे बेकायदेशीर ताबा ठेवला असेल तर तो काढून घेण्याचा अधिकार कायदेशीर मालकालाही नसेल. अशा स्थितीत अवैध कब्जा करणाऱ्यालाच कायदेशीर हक्क, मालकी मिळेल.
